Den 9. Oktober, altså for 19 dager siden skrev jeg et blogginnlegg «Den konstruerte sannheten om 22. Juli» i forbindelse med at en ny film om denne dagen skulle ha premiere.
I innlegget skrev jeg om diverse utsagn og teorier om Utøya som omtales og skrives om, særlig i sosiale media. Jeg skrev at ved hjelp av disse filmene og den kommende TV-serien blir vi «hjernevasket» til å tro på en konstruert sannhet, og lurt til å glemme at det er mye vi ikke vet om det som hendte, og til å glemme hvem som ikke vil at vi skal vite.
Utøya-rapportene ble kneblet og taushetsbelagte i 70 år fram i tid. Det er jo selvfølgelig årsaker til det. Nettopp at vi ikke skal vite. Om 60 år er det svært få som levde i 2011 som fremdeles vil leve. De som da fremdeles lever kommer ikke til å ha noen hukommelse om Utøya. Det de da sitter igjen med kunnskaper om er en veldig konstruert historie.
Link: Den konstruerte sannheten om 22. juli
Etter jeg skrev det nevnte innlegget ble jeg kontaktet av flere som enten var irritert eller forbannet over det jeg skrev. Jeg ble beskyldt for å «vri denne dagen til noe helt annet enn den faktisk var». «Dette tullet du kommer med» var det ei som skrev. Vel, dette er ikke noe jeg har diktet opp, men jeg gjenfortalte hva andre som var direkte involvert har uttalt. En dame skrev til meg: «Ikke en eneste av dem (de som var på Utøya) har noen gang ymtet frempå at de trodde det var flere skyttere, og hvis noen av de frykter at det var flere gjerningsmenn den dagen så hadde de aldri returnert til Utøya gang på gang senere».
Men jo, det eksisterer slike rapporter. Og hvordan kan vedkommende si at «så hadde de aldri returnert gang på gang senere». Når hun ikke visste om disse rapportene, hvordan kan hun da si at de har vært på øya gang på gang i ettertid?
En annen dame skrev til meg: «Mye av det du skriver i denne post er fullstendig tull. Hvorfor vet jeg dette? Fordi yngste offer på Utøya het xxxxxxxx xxxxxx-xxxx fra Drammen og jeg er hennes mor».
Det skjønner jeg ikke. Vet man automatisk sannheten fordi man er pårørende? Jeg skjønner at temaet er vondt, og at man ikke vil tro. Man vil tro det en vil tro. Men det endrer ikke det faktum at det hele tiden dukker opp ting som beviser at den sannheten vi kjenner til er langt fra den hele, fulle og riktige sannhet. Den er konstruert.
Grunnen til at jeg tar dette opp igjen er en nylig hendelse. Ti dager etter jeg skrev og la ut mitt blogginnlegg var tidligere statsminister Jens Stoltenberg gjest hos Lindmo på NRK TV. Der sier han ordrett, og jeg siterer: «Det var før de begynte å skyte på Utøya».
Følg Bunny Trash på Facebook: Link!!
Se og hør det selv fra Stoltenberg, 46:30 ut i programmet.
Link: Lindmo 19. oktober 2018
#utøya #sosialemedier #sannheten #konstruertsannhet #22juli #utsagn #uttalelser #teorier #konspirasjon #utøyarapporten #rapporter #taushetsbelagt #historie #skyttere #gjerningsmann #gjerningsmenn #skudd #statsminister #jens #jensstoltenberg #stoltenberg #lindmo #tv #intervju #nrk
Og her er et blogginnlegg skrevet 20. Oktober av bloggeren «Jostemikk».
Link: Det var før de begynte å skyte på Utøya
Hvorfor ble sakes gradert i hele 70 år hvis det ikke var noe å skjule ?
Henry Magne Dahl: Skulle ønske jeg visste svaret… har lest noe om en hemmelig norsk dødsskvadron, men jeg forstår ikke angrepet på Utøya..
Jeg lurer veldig på hvorfor du tror at det var flere som skjøt på Utøya. Mulig du skriver det i det opprinnelige blogginnlegget ditt, men jeg har ikke fått lest det ennå. Men. Du henger deg veldig opp i at Jens Stoltenberg sa de. Det er lett å si sånt, uten at det nødvendigvis betyr noe som helst. Og det som er klausulert (som er den riktige betegnelsen) er personopplysninger, ikke hele rapportene. Det eksisterer MYE materiale om det som skjedde, og det er ingenting som tyder på at det var flere skyttere. Igjen er det mulig at du grunngir dette i det opprinnelige innlegget ditt, men jeg ser ingen slike grunngivelser her. Så vidt jeg kan skjønner er det du skriver her, med respekt å melde, grunnløst tøv. Det er forøvrig lett å få den oppfattelsen i “kampens hete” at det var flere skyttere. Lyd kan høres fra flere plasser på grunn av ekko, og adrenalinet gjør at man misoppfatter ting. Men hverken ABB selv eller politiet har noen gang hevdet at det var noen andre enn ham der. Men det er lett å se konspirasjoner når det er det man ønsker å se. Jeg tror dessverre at det er nettopp det som har skjedd i ditt tilfelle.
Jan Roger Olsen: I mitt tilfelle, altså den jeg er mener ikke at det er «lett å si sånt» som du så pent skriver det. Jeg hadde ikke klart å komme med en slik feilglipp som du vil kalle det, eller en forsnakkelse som andre vil kalle det. Og uansett feilglipp eller forsnakkelse, så ble det også ringt inn og rapportert flere skyttere fra Utøya den gang da alt hendte. Og kan så være at det er «lett å få den oppfattelsen» som du skriver, men dette var på en liten øy, ikke i en dal mellom fjellene. 69 drepte og 66 skadet, dette greide altså 1 (én) mann. 135 mennesker. Hmm.. Hvilke skyteklubber og hvor mange års skytetrening hadde han gjennomgått? Hvor lett er det å treffe bevegelige mål? Hvor hentet han Harald Stenvaags talent fra?
Jeg skriver om dette fordi jeg synes det er veldig interessant, jeg har ikke skapt teoriene, de har ligget på internett lenge, og stadig dukker det opp nye «ting». Personlig synes jeg ikke det er rart at teoriene er kommet til, og generelt i livet så tror jeg ikke på «tilfeldigheter», i hvert fall ikke når det er så mange av dem.
Takk for ditt innspill og syn på saken.
God argumentasjon for din oppfatning og redgjørelse for det du hevder.
Takk for dét. Ser det er et gammelt innlegg du kommenterer. Tenker jeg må lese selv hva jeg har skrevet 🤪